Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
Deklarandi teadmatus maksis sadu tuhandeid kroone
Teadmatus puudutas Iisraeli valitsemisalast, kust pärinevad tooted ei vasta ELi ja Iisraeli vahelise assotsiatsioonilepingu kohaselt tariifse sooduskohtlemise tingimustele, pärinevaid tooteid. ACE Tollivormistuse OÜ ja OÜ Combidek Logistika deklareerisid tooted 2006. aastal sooduspäritoluga vabasse ringlusse.
Maksu- ja tolliamet võttis deklaratsiooni vastu ja importija eksimus selgus hilisemal kontrollil, 2007. aasta kevadel kohustas Maksu- ja tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskus Glaskeki ja tollideklaratsioonid esitanud teenusepakkujaid tasuma täiendavalt maksuvõlga (tolli- ja käibemaksu) ligi 400 000 krooni.
Glaskek ei olnud maksuotsusega nõus ja kaebas selle kohtusse. Kaebaja leidis, et tal oli õigus eeldada, et kauba kohta esitatud arvedeklaratsioonid ja liikumissertifikaadid annavad õiguse kauba sooduspäritolu rakendamiseks, kuna neile oli kantud Iisraeli pärituolu määrav märgistus ning liikumissertifikaadid EUR 1 olid välja antud Iisraeli ametivõimude poolt.
Samuti leidis kaebaja, et talle ei olnud eesti keeles kättesaadav tolli töödokument TAXUD ega saanud eeldada, et importija pidanuks ise otsima meetodeid andmete kontrollimiseks või erandite otsimiseks.
Lisaks leidis kaebaja, et toll eksis hea halduse põhimõtte vastu, tehes maksuotsuse ligi aasta pärast deklaratsioonide aktsepteerimist.
Halduskohus andis õiguse Maksu- ja tolliametile, Ringkonnakohus jättis jõusse esimese astme kohtu otsuse. Riigikohus asja arutada ei võtnud.
Kohtute seisukohad:
- kaebuse esitaja ei oleks pidanud lähtuma üksnes arvedeklaratsioonile ja EUR1 liikumissertifikaadile kantud andmetest
- deklaratsiooni aktsepteerimine on formaalne toiming, mitte maksuotsus ehk ei ole alust ega ootust oodata, et toll ei võiks aktsepteeritud deklaratsioone kontrollida
- järelarvestuskande tegemise tähtaja eiramine ei välista maksuotsust ega anna tollile õigust jätta maksotsus üldse tegemata
- teadmatus ei vabasta vastutusest - sooduskohtlemise rakendamine seab importöörile (deklarandile ja/või isikule, kelle eest deklaratsioon esitatakse) kohustuse sooduskohtlemise tingimuste täitmise tõestamiseks
- vastutav isik ei saa toetuda heausksusele
- TAXUD on tolli töödokument, mitte kohustuslikult avaldamisele kuuluv õigusakt. Samas ei olnud see maksu määramise aluseks
Seotud lood
Tollitasude teemalises tülis peab aknatootja Glaskek tolliagentuur Combidekilt rahanõudmisest loobuma, ilmneb kohtuotusest.
Tollitasude teemal tülitsev aknatootja Glaskek Alumiinium ja tolliagentuur Combidek ootavad oma tülile kohtuotsust.
Tollitasude teemalises tülis tolliagentuurilt Combidek kahjutasu nõudnud ja vahepeal pankrotistunud Glaskek Alumiinium pole siiski nõus rahanõudmisest loobuma, ilmneb kohtuteadetest.
Riigikohtu otsuse kohaselt on impordimaksude tasumine alati importööri kohustus. Ka siis, kui tollidokumendid esitas importööri eest tollideklarant.
Kõik ettevõtted, mis tegelevad kaupade ladustamise, transportimise või töötlemisega, teavad hästi, et tõstuki ostmine on üks väga oluline investeering. Õige tõstuki valimine võib aidata tõsta töö efektiivsust, parandada töövoogu ning suurendada tööohutust. Selles artiklis kaalume läbi, milliseid tegureid tuleks arvesse võtta, et teha teadlik otsus tõstuki soetamisel. Samuti vaatame, mida näitab trend ja mida võiks tuua tulevik.
Enimloetud
1
Vaata täismahus videot Andres Uusoja ettekandest
Viimased uudised
Konverentsid
Hetkel kuum
Liitu uudiskirjaga
Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.
Tagasi Logistikauudised esilehele